Me llamó la atención un gran cuadro de un artista nacional,  que adornaba una de las paredes en el vestíbulo. Pasó frente a mí uno de los dueños de la empresa, se acercó al cuadro, levantó un poco la esquina inferior derecha y se fue con un gesto de satisfacción. Al tiempo pasó otro de los dueños, se le quedó viendo al cuadro y acercándose a él  levantó un poco la esquina inferior izquierda. Finalmente el amigo a quien buscaba me salió a recibir, se quedó viendo al cuadro y levantó ligeramente la esquina inferior derecha. No me pareció en ningún momento que el cuadro estuviera torcido.

Representantes de varias ONG —Eleonora Muralles, Carmen Rosa de León, Ana María de Klein y Evelyn Díaz— “presentaron un amparo en la Corte de Constitucionalidad en contra de la Comisión de Postulación a Fiscal General, por la tabla de gradación elaborada, esto por excederse de sus facultades y por abuso de poder”. Según las mentadas, la tabla de gradación carece de objetividad, ya que otorga mucho peso a los méritos académicos y son pocos los candidatos que tendrían Doctorado, a lo que la Comisión le otorga algunos puntos, y esto les parece inadecuado.

Las objeciones de las representantes de las ONG deben compararse con sus exigencias. “También señalan que no se evalúa el mérito reconocido en el perfil de idoneidad en el sentido de la coordinación interinstitucional, en donde el postulante debe reconocer la importancia de mantener comunicación con el Organismo Judicial, Instituto de la Defensa Pública Penal (IDPP), Instituto Nacional de Ciencias Forenses (Inacif), Ministerio de Gobernación (Mingob) y la Comisión Internacional contra la Impunidad en Guatemala (Cicig).”

No queda claro si la Comisión debe otorgar puntos a postulantes por tener experiencia en “coordinación interinstitucional”, particularmente con los organismos enumerados, o si bastaría con que el postulante reconociera la importancia de dicha coordinación institucional. Si fuera el segundo caso, supongo que bastaría con que la Comisión exigiera, como requisito, una carta de los postulantes reconociendo esta importancia, enumerando los organismos que afirman es importante coordinar. Cabe suponer que si faltara un organismo por enumerar en la carta, este sería motivo de descalificación. Si fuera el primer caso —contar con experiencia en la coordinación interinstitucional entre los organismos indicados— pareciera tener dedicatoria. Si contar con Doctorado carece de objetividad, estira la credulidad afirmar que contar con experiencia en coordinación interinstitucional entre el OJ, IDPP, Inacif, Mingob y Cicig, de alguna manera sí la tiene. Se me ocurre un candidato que tiene este perfil: ¡el gallo de las ONG!

El trasfondo del amparo es más importante. De alguna manera implica que la tabla de gradación presentada por la Comisión obedece a intereses “oscuros”, mientras que las exigencias de las representantes de las ONG obedecen a intereses “claros”. Propongo que ambos supuestos son errados. Los Comisionados son los llamados a elaborar la tabla de gradación y lo han hecho a su leal saber y entender. Por otra parte, las objeciones y exigencias de las ONG legitiman los fondos que reciben de sus donantes, ya que luchan por la transparencia y contra los supuestos intereses oscuros.

El único motivo por el cual la CC podría otorgar el amparo es si la Comisión de Postulación ha violado la ley. Si la tabla de gradación no le parece a las ONG, no viene al caso. Sin embargo, en los últimos tiempos hemos sido testigos de cómo en las decisiones de la CC lo que no viene al caso es la ley.

fritzmthomas@gmail.com