El tribunal considera que el objetivo del reglamento es facilitar la interacción entre los candidatos, y permitir “un intercambio de ideas y opiniones que favorezca la discusión”, buscando equidad e igualdad para los contendientes.
Pero también impone algunas limitaciones, como el tiempo de los eventos, las respuestas de los candidatos y requisitos para la persona que dirija el debate, situaciones que podrían atentar contra derechos constitucionales.
El vicepresidente de la Cámara de Medios de Comunicación, Mario Alejandro Sandoval, indicó que el acuerdo viola diferentes normativas establecidas de la Constitución, entre ellas la libertad de información y libertad de opinión.
“No lo consultaron, no lo analizaron. La magistrada María Eugenia Mijangos dijo que no nos deberíamos preocupar porque no están estableciendo un tipo de licencia previa par hacer una entrevista, foro o debates y lo que dice el artículo cuarto es que es el TSE, a través de la Unidad de Medios, es quien va aprobar las programaciones, mecánicas que sean presentadas sobre debates, entrevistas y foros. Es un disparate y lo deben de derogar inmediatamente. Aparte se ve mal que ellos hayan hecho el acuerdo, lo hayan subido a la pagina web del TSE y cuando se armó el problema lo quitaron de la plataforma”, dijo Sandoval.
Lea además: Así buscarán los partidos disfrazar la propaganda con proselitismo
El directivo manifestó que ya se hizo una comunicación con la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP), organismo que hará un pronunciamiento al respecto, dada la seria problemática que puede causar este tipo de acciones.
“Con este tipo de acciones se inicia la limitación de la libertad de expresión y viola el derecho de los ciudadanos a ser informados. Es muy difícil que los ciudadanos sepan lo que los candidatos piensan de diversas materias para el país”, dijo el comunicador.
Añadió que el reglamento plantea que los medios tengan que someter a consideración del TSE qué se le preguntará a los candidatos, cuántas preguntas serán y cómo se le van a hacer.
“Este acuerdo debe ser derogado inmediatamente”, precisó Sandoval.
Víctor Tum, analista del Instituto Centroamericano de Estudios Políticos (Incep) e integrante de Mirador Electoral, considera que el TSE debe de derogar ese reglamento y debe circunscribirse a lo que la Ley Electoral les ha mandado con las reformas del 2016.
“Saltarse a regular debates, foros y entrevistas excede su mandato y en mucho excede las capacidades de hacer la regulación como lo plantearon en el mismo documento”, dijo el experto.
Tum indicó que en el documento hay muchas ambigüedades, como ejemplo que quienes van a emitir el criterio son las autoridades electorales, y estas pueden ser las temporales o permanentes. “No queda clara la implementación de este proceso. Lo más sano para el TSE es derogarlo y circunscribirse a las otras áreas que que ya están en implementación”, refirió.
El analista considera que los partidos van a tratar de ver cómo juegan con las reglas, -sobre la propaganda-, por lo que se cree que hay dos tipos de controles. El primero es que los magistrados trataban de hacer una norma que les permita controlar cómo se van a hacer las cosas y la otra opción es que para ellos es más fácil determinar quién está violentando la ley que tratar de regular la competencia de todos.
Carlos Amador, presidente del Programa de Observación Electoral (Proe) del Comité Coordinador de Asociaciones Agrícolas, Comerciales, Industriales y Financieras (Cacif), calificó de desafortunado el reglamento emitido por el TSE ya que con ese alcance colisiona contra la libertad de emisión del expresión, por lo cual ha sido catalogado de inconstitucional.
“Parte de las recomendaciones de los diferentes grupos es la derogación del reglamento. Es un acuerdo restrictivo y si lo contextualizamos es que el conjunto de reformas del 2016 ha limitado el acceso a medios de comunicación, y el escenario de debate y entrevistas son herramientas que tienen los votantes para acceder a la información de los diferentes partidos, candidatos y sus planes”, señaló Amador.
Lea también: “La Pirulina” y “El Caminante” buscan ser diputados por el partido de Codeca
El empresario considera que el espíritu de las reformas del 2016 era darle acceso parejo a todos los partidos, pero la realidad que ocurre es que no se está garantizando ningún tipo de acceso y el efecto es que el camino seleccionado no es el más adecuado.
“El Tribunal puede encontrar formulas para ir solventando nudos que se han armado alrededor de esta nueva reglamentación”, dijo Amador.
Por aparte, el doctor en comunicación y exvicepresidente, Eduardo Stein, considera que esta decisión del TSE es inexplicable porque equivale a una tutela de censura sobre los foros y discusiones públicas que se autoricen porque los medios de comunicación tienen que avisar sobre cualquier entrevista que efectúen a los candidatos.
“Esto hace recordar momentos de la historia en muchas regiones, incluida América Latina, donde este tipo de decisiones son para limitar, reducir y obstaculizar el debate político, en lugar de favorecerlo”, explicó.
José Echeverría, presidente del Movimiento Cívico Nacional (MCN), presentó un amparo en la Corte Suprema de Justicia (CSJ) contra el acuerdo 99-2019.
“Instamos a los magistrados para que dejen sin efecto el acuerdo porque viola la libertad de expresión. Hay una limitación en la aprobación previa a la emisión del pensamiento para realizar foros, entrevistas y debates. Esto significa que cualquier persona deba pedir permiso al TSE para entrevistar a un candidato y el TSE le va a dictar sobre qué cuestiones se hará la entrevista. Esto puede tener el efecto de violar el derecho constitucional de la libre emisión de pensamiento”, dijo.
Añadió: “La Constitución y los tratados internacionales en materia de derechos humanos reconocen como parte fundamental de un gobierno republicano y democrático la libertad de informarse libremente, así como de emitir opiniones y establecen la prohibición de que esta dependa de alguna autorización previa, ya que constituye una censura y un riesgo de violación a los derechos individuales”.
El procurador de los Derechos Humanos, Jordán Rodas, exhortó a los magistrados del TSE para que deroguen el acuerdo 99-2019 por considerar que entra en conflicto con el artículo 35 de la Constitución Política y la observación 34 del Comité de Derechos Humanos de la Organización de Naciones Unidas.
La Fundación Libertad y Desarrollo ve con “profunda preocupación” la publicación del reglamento del TSE el cual atenta contra el derecho humano a la libertad de expresión, limita el rol de la prensa y restringe el ejercicio del debate público y la discusión de ideas.
“El documento atenta contra el artículo 35 constitucional, relacionado con la libertad de emisión del pensamiento, el cual expresamente establece que es libre la emisión del pensamiento por cualesquiera medios de difusión, sin censura ni licencia previa. Este derecho constitucional no podrpa ser restringido por ley o disposición gubernamental alguna”, refiere el comunicado.
La fundación insta a los magistrados a dar marcha atrás y velar por el respeto de los derechos y libertades fundamentales en el marco del proceso electoral 2019.
Mientras que la Asociación de Gerentes de Guatemala (AGG) en un comunicado expresó que desde hace 37 años por medio del programa de contribución cívica, donde se destaca la participación ciudadana a través de foros y debates, han sido orientados al fortalecimiento de la democracia del país.
“Vemos con preocupación y recelo la nueva reglamentación emitida por el TSE respecto a la organización de debates, entrevistas y foros se desprenden incontables vulneraciones de los derechos constitucionales más elementales como la libertad de acción y la libertad de emisión del pensamiento, por lo que exhortamos al TSE que reconsidere lo actuado y deje sin efecto el acuerdo y que su intervención en el proceso electoral se ciña a lo que establece la Ley Electoral y de Partidos Políticos”, expone el comunicado.
Defiende reglamento
La magistrada María Eugenia Mijangos indicó que la elaboración del reglamento fue asignado a los asesores, pero se hizo debido a que dos instancias se acercaron a ellos -sin decir quiénes- y pidieron las reglas para los debates.
Lea también: Congreso defiende a sus tránsfugas y exige no inscribir a Thelma Aldana
“Es importante recalcar que en España y México existen reglamentos para los debates por parte del órgano electoral y son bastantes extensos. Creo que si están vigentes no han de reñir con las constituciones”, expresó.
Mijangos comentó habrá especial cuidado en revisar el artículo cuatro, que habla sobre la potestad de la Unidad de Medios del TSE para autorizar las programaciones y mecánicas en debates, entrevistas y foros.
La magistrada añadió que el reglamento busca dar oportunidad a todas las organizaciones, sin distinción.
Mientras que el presidente del TSE, Mario Aguilar Elizardi, dijo que hasta que se termine de discutir y se tome una decisión se dará a conocer una postura.
“El análisis se da por algunas deficiencias que se pudieron haber detectado, y se deberá tomar una decisión colegiada. Se podría decidir que se derogue o que se mejora, eso es lo que estamos analizando, no puede emitir criterio si se derogará o no”, dijo Aguilar Elizardi.
Contenido relacionado
> Cinco datos curiosos del padrón electoral (y uno que preocupa)
> Si usted quiere ser financista debe habilitar libros contables en el TSE
> “De los gobiernos no debemos esperar, sino exigir que cumplan”
