LE PUEDE INTERESAR
Después de 12 horas de revisión, los representantes de los partidos políticos señalaron inconsistencias en los registros del 45 por ciento de las actas que se cotejaron. En total fueron 186 mesas las revisadas, de las cuales 85 actas tenían algún problema.
El problema recurrente fue la sumatoria final de los sufragios, que en algunos casos tenían casi 60 votos de diferencia. Los errores de este tipo se encontraron en 50 de las 85 actas con anomalías.
En la primera jornada se revisan las actas del distrito central y los votos para presidente y vicepresidente.
Los fiscales de Encuentro por Guatemala, Visión con Valores y Avanza, son quienes más quejas han presentado debido a que son los más perjudicados con estas anomalías.
Lea también: TSE: “Hay una intencionalidad de desgastar el proceso electoral”
Un ejemplo es el acta de la mesa 43, en donde a Encuentro Por Guatemala no se le habían sumado 16 votos, y en la mesa 51 la diferencia era de 59 votos, que afectaban al mismo partido y al Partido Humanista.
En la mesa 88, la diferencia fue de 60 votos, los cuales no fueron contabilizados y afectaban al partido Vamos.
Las quejas incluyeron la presunción de que no se trató de errores matemáticos, sino de la intención de beneficiar a un partido político.
Otra queja fue que en varias actas se apreciaba la misma letra, pese a que se trataba de mesas electorales distintas, por lo que se sospechaba que se había hecho a propósito.
También se cuestionó que en la mesa 129 no hay registro de las papeletas que no se utilizaron, que eran 170 y que se presume fueron incluidos como votos no válidos, pese a que tenían que separarse y sellarse como sin utilizar. La respuesta del TSE fue que en esa mesa no hubo votos en blanco y por eso la mesa electoral anotó en esa casilla la cantidad de papeletas no utilizadas.
El mismo caso ocurrió en la mesa 132, dónde no hay certeza de lo que ocurrió con las papeletas que no se utilizaron, por lo que se solicitó al MP que revise estas anomalías.
La jornada tuvo momentos tensos, debido a que la comisión del TSE explicó que se tomaría como referencia el acta 4 de todas las mesas, es decir el acta de cierre de escrutinios, aunque esta tenía inconsistencias al compararla con el acta 5, que es la certificación de cierre de escrutinios y cuya copia se les entregó a los partidos políticos.
Los fiscales solicitaban que se diera una justificación para tomar en cuenta uno u otro documento, pues a su parecer los dos tienen la misma validez, la respuesta fue que así se había acordado por los fiscales nacionales en reunión con el pleno de magistrados del TSE, por lo que se debía seguir esa instrucción.
Lea también: TSE denunciará penalmente a personas que reclamen fraude sin sustento
Además, hubo inconformidad porque durante tres horas se hizo la verificación de las actas utilizando un sistema alterno, pues el sistema del TSE no funcionó y no se podía verificar que se hicieran las correcciones correspondientes.
Esto generó que los fiscales presentaran una denuncia penal, ante los representantes del Ministerio Público que están presentes en el Parque de la Industria, para que se investigue la causa por la que falló el sistema informático.
Algunas de las correcciones de las actas no se pudieron hacer en el momento debido a que los representantes del TSE indicaron que debía plantearse la duda ante el pleno de magistrados para que ellos resuelvan.
El tiempo de revisión de actas se alargó cada vez que se encontraba una inconsistencia y los fiscales pedían la palabra para dejar constancia de su inconformidad.
Debido al tiempo que se ocupa para revisar las actas electorales y resolver las dudas de los fiscales, estos pidieron al TSE que se hagan otros cuatro grupos de trabajo para cotejar las cinco papeletas al mismo tiempo.
Contenido relacionado
Resultados finales de elecciones se fundamentan en actas, no en sistema informático
Alejandro Giammattei: “La incertidumbre es por falta de decisión del TSE”
