LE PUEDE INTERESAR:
Algunos partidos políticos coinciden en que obligar a los financistas a llevar un registro de los aportes ha matado el interés de participar y puede hacerle daño a las organizaciones partidarias.
Los cambios, que deberán conocerse a partir del 17 de enero por la Comisión de Actualización y Modernización Electoral (Came), también incluyen los criterios planteados por otros sectores de la sociedad civil que han calificado el último proceso electoral como el más convulso de la era democrática, de ahí la necesidad de conocer cuanto antes un nuevo proyecto de reformas que permita que la actual Ley Electoral y de Partidos Políticos (LEPP) pueda superar los “errores” cometidos en la última actualización, en 2016.
Unidos por el cambio
Una de las propuestas más extensas (46 páginas) es la que presentó la multipartidaria integrada por Vamos, FCN-Nación, Valor, Bien, Fuerza y avanza, la cual, según cita en su introducción, fue “debidamente consensuada y motivada en las experiencias obtenidas en nuestra participación dentro del pasado evento electoral”, 2019.
Elmer Palencia, representante del partido Valor en la multipartidaria, explica que cuando el proceso electoral estaba en marcha conversaron acerca de la mala implementación que tuvieron las reformas y “desde ese momento acordamos que al aplicarse el artículo 256 Bis, que le da vida a la Came, íbamos a presentar una propuesta técnica consensuada”.
Palencia cita que entre las principales reformas que presenta la multipartidarias resalta una que busca que el empadronamiento sea de manera automática con el número del Código Único de Identificación (CUI) y que no exista un doble registro ante el Registro de Ciudadanos (RC) del TSE.
Otra reforma está relacionada con la bancarización de los fondos de los partidos, pues, aunque están “totalmente de acuerdo con ello para transparentar el origen de los fondos”, tal como está ahora en la Lepp, es difícil cumplir, porque “da a entender que se deben tener cuentas en los municipios y departamentos donde tengamos organización legal lo cual fue materialmente imposible para este proceso electoral”.
Palencia dice que otra situación que debe reformarse es lo que se refiere al libro de los financistas. “Estamos de acuerdo que nosotros como partido tenemos que reportar quién nos aporta, pero para ello existen otros mecanismos como la Superintendencia de Administración Tributaria que fiscalizan el tema contable en las personas individuales, entonces, el TSE no tiene por qué irse al tema de los financistas”.
El integrante de esta multipartidaria asegura que una de las grandes falencias del proceso del proceso del 2019 fueron las actas de las votaciones, “porque no existió un criterio establecido para las designaciones de las Juntas receptoras de votos, municipales y departamentales, por lo que es necesario que este procedimiento se haga por oposición y de manera transparente la elección”.
De acuerdo con Palencia, es necesario conocer los perfiles de los integrantes de estas juntas, porque es frecuente que en los municipios se nombren personas afines o familiares de algunos de los candidatos a puestos de elección popular. “En la provincia todos se conocen y se puede determinar si es familiar o amigo de los candidatos a alcalde e, incluso, contratista”.
Palencia asegura que la multipartidaria también plantea la reforma de la Unidad de Medios de Comunicación y Estudios de Opinión la cual “fue un fracaso total”. “Planteamos que el TSE se encargue de financiar la publicidad, pero que la fórmula sea una entrega equitativa de los fondos a los partidos y estos decidan en dónde los invierten, de acuerdo con donde consideren que tienen sus caudales políticos”.
