El pleno de magistrados del TSE revocó el martes 14 de marzo la inscripción de Baldizón Méndez como candidato a diputado por el partido Cambio, luego de que sectores sociales criticaran la decisión de la autoridad electoral, debido a que el político fue condenado en Estados Unidos por lavado de dinero y por estar vinculado en dos casos de corrupción en Guatemala.
Baldizón llegó a la CSJ acompañados de sus abogados y de sus hijos, que son los secretarios adjuntos del partido Cambio.
El político insistió que sigue siendo candidato y que sigue inscrito y que el amparo es debido a las anomalías que se han cometido y que solicitan que se restablezca el imperio de la ley.
“El artículo 223, párrafo segundo de la Constitución de la República remite las facultades y funciones a la Ley Electoral y de Partidos Políticos y en este caso también a los honorables magistrados para que tome acciones en ese sentido; sin embargo la figura de la revocatoria de oficio no existe en tal normativa, por lo cual estaríamos hablando de que las acciones que se revoque, tomando o incluyendo una nueva norma o un nuevo argumento es nula de pleno derecho y estaríamos hablando de acciones totalmente ilegales”, dijo Baldizón.
Agregó que como la revocatoria de oficio no existe, los magistrados del TSE deberían de haber presentado un amparo o a través de las acciones que algunos otros -sectores- habían planteado contra su inscripción.
“En el momento en que ellos -los magistrados del TSE- estén actuando bajo la presencia o bajo la base o fundamento de una norma jurídica inexistente, estamos hablando de un proceso nefasto, no solo únicamente nefasto sino que un proceso que no está bajo el imperio de la ley y que es totalmente legal y viola mis derechos”, puntualizó Baldizón.
Según el político una revocatoria de oficio como la que implementaron con él podría afectar también a cualquier otro candidato y eso sería utilizando una norma que no existe y el país estaría ante la vigencia de aplicación de una ilegalidad que viola la Constitución Política de la República y las leyes del país.
Baldizón dijo que entiende que a la Fiscalía Especial contra la Impunidad del Ministerio Público se le solicitó información de los casos que él tiene en las cortes y tribunales y en los procesos en los cuales está incluido – los casos Transurbano y Odebrecht-.
Afirmó que en ninguno de los dos casos está inhabilitado para que pueda ejercer su derecho a elegir y ser electo y que además, goza de la presunción de inocencia, lo que significa que no ha sido vencido ni condenado en juicio.
Afirmó que las personas siguen siendo inocentes hasta que no se demuestre lo contrario.
No ha recibido sobornos
Baldizón expresó que en ningún momento recibió sobornos de Odebrecht y que a través del proceso lo va a hacer ver.
Recalcó que “los que supuestamente recibieron sobornos en el principio” están libres y muchos de ellos inscritos -como candidatos- pero que con él están buscando la forma de afectar sus derechos electorales.
“Básicamente lo que lo que estamos solicitando -con el amparo en la CSJ- es que se restauren mis derechos constitucionales, que se le ordene al Tribunal -Supremo Electoral- en este caso que reinstale mis derechos, que no continúe con esa aberración jurídica y que lógicamente continúe con el proceso electoral. Manuel Baldizón está inscrito, la resolución que emitieron en principio es ilegal de pleno derecho, es inconstitucional y no existe la figura la revocatoria de oficio”, señaló Baldizón.
Además, dijo que la resolución no ha causado estado y que su inscripción como candidato a diputado por el listado nacional del partido Cambio sigue vigente.
Reconoció que espera que el amparo sea conocido por el órgano competente constitucional y que tome la decisión de restaurarle los derechos que le han sido violados.
Tienen miedo
Según Baldizón, hay sectores que tienen miedo a competir en buena lid y eso los hace actuar en su contra y quieren sacarlo de la papeleta electoral.
Afirmó que sus abogados están trabajando y pues en el futuro ellos decidirán si procede alguna acción penal contra los magistrados del TSE.
Señaló que hay presión política que han ejercido todo tipo de organizaciones fundadas con recursos desconocidos (Oenegés) pues tienen el interés de beneficiar a algún otro político.
La condena en Estados Unidos y la Lista Engels
Consultado sobre si su condena en Estados Unidos por lavado de dinero no era un impedimento en el tema de idoneidad de los candidatos, Baldizón dijo que la ley es aplicable en nuestro país y que “no debemos tomar normas o resoluciones emitidas en el extranjero para que se aplique en el país”.
“Por ejemplo, es como que se les quisiera revocar la inscripción a los que se encuentren en la Lista Engels. Yo creo que eso es irregular porque una resolución emitida en el extranjero no tiene que tomarse en cuenta en nuestro país en base al principio de territorialidad penal”, afirmó Baldizón.
