El pasado fin de semana el Pleno del TSE resolvió un recurso de nulidad presentado por el presidente electo, Bernardo Arévalo, que le devolvió la vida a su partido político, Movimiento Semilla, al menos hasta que concluya el periodo electoral el próximo 31 de octubre.
A partir del 1 de noviembre es territorio desconocido, opinaron los exmagistrados del TSE, quienes visualizan distintos escenarios debido a que el actual Pleno del TSE no entró a conocer el fondo de la nulidad.
La acción legal cuestionaba el hecho que un juez penal suspendiera a un partido político, debido a que esa facultad es exclusiva de los altos órganos en materia electoral.
Pero en la resolución que fue notificada este 3 de septiembre, los magistrados fueron claros al decir que no entraron a conocer el fondo del tema.
“Yo sí creo que es lamentable que no se resuelva el fondo del asunto, es evidente que la Constitución Política de la República de Guatemala remite todo lo relativo a las organizaciones políticas a la ley constitucional de la materia”, cuestionó Gabriel Medrano, exmagistrado electoral.
Quien manejó la misma postura fue el exmagistrado César Conde, quien considera que era vital que conociera el fondo de la discusión y así tener un panorama más certero.“El TSE está actuando más desde una postura política que jurídica, porque a mi criterio debieron de resolver el fondo del asunto”.
Pero quien sí vio oportuna la resolución fue Ana Elly López, exmagistrada suplente del TSE. “Fue una forma salomónica de resolver, pero era la única forma legal que podían porque tocar a un partido, ya sea suspenderlo o cancelarlo durante el proceso electoral es inconstitucional”, indicó.
PARTIDOS EN LA MIRA
Movimiento Semilla mantiene una investigación penal abierta por aparentes anomalías en su formación, según la tesis que maneja el Ministerio Público (MP), pero no es la única organización política en la mira.
Recientemente, la Fiscalía de Delitos Electorales informó que hay siete organizaciones políticas bajo investigaciones por temas similares, donde no se descarta, inclusive, pedir sus suspensiones de ser necesario.
Conde, considera que la falta de un criterio de parte del TSE deja abierta la posibilidad para que el MP siga con acciones contra las agrupaciones políticas.
“Es probable que eso siga sucediendo porque hay una lucha por los puestos, hay una lucha de poder”, advirtió.
En el mejor de los casos sería mejor que “esta cacería de brujas no continúe”, señaló López, pero con las acciones recientes se podría ver un escenario completamente opuesto.
“Los intentos van a seguir porque no hay conformidad, no hay aceptación y comenzamos desde la contrincante que presentó un amparo”, argumentó la exmagistada.
TOMAR POSESIÓN
Independientemente que Movimiento Semilla siga o no activo como agrupación política para el 14 de enero, esto no debe de impedir la toma de posesión de las autoridades electas democráticamente.
“El cambio debería de darse el 14 de enero, aun con la inscripción de orden cautelar – la suspensión – se tendría que dar el cambio de autoridades”, enfatizó Conde.
Pero es probable que el ente investigador continúe exponiendo investigaciones, que pongan en riesgo a Semilla y a otros partidos.
“El MP está con la espada desenvainada queriendo encontrar un motivo, ya hasta se fue contra las juntas electorales”, agrego López.
Los posibles delitos que encontró el MP sobre Movimiento Semilla no son exclusivos de su agrupación, ya que la conformación de partidos ha sido compleja a lo largo de la era democrática.
“Si a todos los partidos políticos se les pasa la lupa y se trata de verificar si cuentan con el número de afiliados necesarios para continuar vamos a encontrar sorpresas”, destacó López.
Con las acciones legales resueltas a medias y las que están pendientes de ser resueltas, es bastante probable que la discusión se eleve hasta la CC, al menos ese escenario visualiza Medrano.
“Lo que se espera es que si vivimos en un Estado de Derecho las actuaciones judiciales sean estrictamente apegadas al ordenamiento jurídico vigente y que para el 1 de noviembre la CC ya tenga resuelta el fondo del tema”.
La máxima autoridad en materia electoral es el TSE, que se rige bajo una ley de rango constitucional, por ellos a criterio de los exmagistrados consultados no es viable que un juez regido por una ley ordinaria suspenda a un partido político, inclusive si es una medida temporal, pero fijar ese criterio es responsabilidad de los actuales magistrados del TSE.
