La iniciativa 5013 superó el tercer debate el 17 de noviembre último y, según la Procuraduría de los Derechos Humanos, contiene inconsistencias al contradecir la Ley de Libre Acceso a la Información Pública.
“Creí que bloqueaba en alguna medida el acceso a la información pública. No lo firmé en la Comisión. Lamentablemente no se dimensionó mi planteamiento. Veo que limita algún ejercicio del acceso libre a la información”, opinó Amílcar Pop, legislador de Winaq.
El congresista afirmó ayer, luego de la reunión de jefes de bloques, que presentará enmiendas cuando llegue el momento de la discusión por artículos y redacción final del proyecto de ley.
En el artículo 54 de la iniciativa se establece la creación del “timbre para la conservación de archivos públicos”, el cual tendrá costos discrecionales por concepto de emisión o reproducción de documentos, los cuales serán fijados por cada archivo público.
“La iniciativa vino desde la Dirección Nacional de Archivos. Lo que trataron fue identificar alguna fuente de ingresos para hacer sostenible la preservación de la información histórica. Técnicamente está bien constituida. Si el tema es el impuesto, pues hay que revisarlo y se modifica”, comentó el diputado de la Unidad Nacional de la Esperanza Orlando Blanco.
Difieren
Para el congresista de Visión con Valores (Viva) Juan José Porras, debe revisarse qué tipo de información es de acceso público y si con ese timbre sugerido se limita disponer de esos datos.
“Si una información se vuelve impagable, podría ser una cortapisa a la ley de acceso. Habría que ver si es toda la información pública la que se pretende gravar o solamente alguna”, afirmó.
“Esa ley aún no la he analizado con nuestros abogados. Con base en lo que sea de beneficio para el país, así vamos a votar”, dijo Édgar Ovalle, subjefe del Frente de Convergencia Nacional.
