Guatemala

Diputados exponen arma de juguete en discusión del presupuesto

Mientras el diputado Ovidio Monzón, de la bancada Todos, debatía sobre el proyecto de presupuesto del próximo año, su compañero de bloque Pedro Méndez Carreto, sostuvo un fusil de juguete, lo que motivó las risas de sus colegas dentro del hemiciclo parlamentario.

Carlos Álvarez

15 de noviembre de 2018

19:52h

El diputado Pedro Méndez Carreto, sostiene un fusil de juguete mientras su colega Ovidio Monzón, discute sobre la necesidad de asignar más presupuesto a la Educación y no al Ejército. (Foto Prensa Libre: José Castro)

La peculiar escena sirvió para que Monzón ejemplificara que en el proyecto de presupuesto del 2019 se está privilegiando darle presupuesto a las fuerzas armadas y no a la educación, lo que para el parlamentario debería ser lo opuesto.

Le podría interesar

Usac analiza el cierre de centros regionales por déficit presupuestario

Monzón centró su discurso en la necesidad que tiene el país de invertir en educación y lo inoportuno que le parece que se siga invirtiendo en el Ejército.

“No es posible colegas, que nosotros en Guatemala, en el país de la eterna primavera, donde podríamos tener grandes niveles de riqueza, se tomen esas decisiones. La decisión debe ser si le seguimos invirtiendo a más armas, que no traerá nada, o si le seguimos invirtiendo a la educación”, afirmó el congresista.

En el momento que Monzón pronunciaba esas palabras su compañero de bancada Pedro Méndez Carreto sacó de debajo de su curul un fusil de juguete y lo empuñó de la misma forma que lo hacen los militares cuando están de guardia.

Monzón destacó que no es posible que de los 18 millones de habitantes del país siete vivan en pobreza. “Le quitamos Q300 millones a programas de Salud y Educación para darlos al Ministerio de la Defensa; los llamo a la reflexión”, vociferó el parlamentario mientras su compañero sostenía el arma de juguete.

“Podemos seguir invirtiendo en libros de texto, matemáticas y en los seres humanos, que lo necesitamos definitivamente, en las ciencias naturales”, afirmó Monzón, quien siguió argumentado sobre la necesidad de invertir en la educación por más de 25 minutos.

Lea además: 26 Cumbre Iberoamericana de Presidentes y Jefes de Estado en Antigua

Al final de su intervención, el diputado Carlos Chavarría, de la bancada Compromiso Renovación y Orden (Creo), también argumentó sobre “la mala planificación del presupuesto” y criticó el hecho que el Ministerio de Desarrollo Social tuviera un aumento presupuestario pese a su mala ejecución.

Otro miembro de la bancada Todos, Arturo Martínez Dell, pidió la palabra únicamente para pedir la verificación de quórum y aunque había buena cantidad de diputados en el hemiciclo solamente 62 se marcaron y la sesión se suspendió sin registrarse mayor avance.

No es la primera vez

El 28 de febrero de 2017 el diputado del Partido de Avanzada Nacional (PAN) Fernando Linares-Beltranena, también utilizó una pistola de plástico en una disertación dentro del hemiciclo parlamentario.

La situación ocurrió durante la discusión del dictamen de la iniciativa que busca reformas a la Ley de Armas y Municiones, pero en esa ocasión el proyecto de ley sí avanzó y fue aprobado.

Lea también: Rey de España y seis presidentes visitan Guatemala por 26 Cumbre Iberoamericana

La ejemplificación de Linares-Beltranena también causó sorpresa entre los congresistas y al finalizar la sesión el legislador afirmó que realizó la acción para llamar la atención de sus colegas y que estos tomaran en cuenta que con los cambios se ampliaría el plazo para registrar armas durante tres años.

Hace 14 años el exdiputado Pablo Duarte, causó polémica pues en la discusión de la Ley de Armas y Municiones ingresó y mostró armas de fuego reales en el hemiciclo parlamentario.

La imagen más recordada del exdiputado, que en la actualidad se le ha visto asesorando al actual presidente del Congreso Álvaro Arzú Escobar, fue cuando disertaba acaloradamente mientras agitaba una subametralladora.

La acción de Duarte fue polémica y causó fuertes críticas entre sus colegas, quienes indicaron que era una acción desmedida, innecesaria y que no aportaba nada relevante a la discusión de la iniciativa.