Es de su interés
La CC fijó un plazo de 12 horas para que la Cancillería se retracte de esa advertencia. El Ministerio de Relaciones Exteriores confirmó haber recibido la notificación y dijo que responderían antes del plazo establecido.
La resolución habría sido entregada a Cancillería a las 18.02 horas, por lo que su cumplimiento debería darse en horas de la noche.
La Cancillería confirmó que cumplió con lo ordenado por la Corte de Constitucionalidad (CC), y envió el “documento” a Iván Velásquez, jefe de la Comisión Internacional contra la Impunidad en Guatemala, a las 23.23 horas de ayer, sin detallar el contenido de la misiva, solo confirmando que esta vez, fue la canciller Sandra Jovel, quien firmó el nuevo documento.
“El Ministerio de Relaciones Exteriores es respetuoso de la Constitución Política de la República y las leyes, en tal sentido, hemos cumplido con lo indicado en la resolución de la Corte de Constitucionalidad dentro del plazo fijado”, comunicó el departamento de Comunicación del referido ministerio.
La orden de la CC para que la Cancillería dé marcha atrás a esa advertencia causó discrepancias entre expertos.
“Hablemos de cosas realmente interesantes, eso es de Relaciones Exteriores”, respondió el presidente Jimmy Morales al ser cuestionado sobre la resolución de la Corte.
Agregó que él siempre ha sido de la idea de que las instituciones no deben de interferir en el trabajo de las demás. “Miren ustedes tanta necesidad que hay”, señaló el mandatario, quien esquivó el tema.
El constitucionalista Carlos Molina Mencos consideró que una de las normas fundamentales del Derecho es que las personas son libres de hacer lo que la ley no les prohíba, mientras que el Estado solo está facultado para hacer lo que la ley le autoriza.
“No sé, ni conozco en qué ley se basó la CC para apercibir a una entidad del Ejecutivo. Nunca hubo audiencia de las partes, entonces tengo mis dudas. Personalmente creo que la Corte se extralimitó a la hora de hacer esta amonestación”, precisó Molina Mencos.
La CC se basó en el amparo de la declaración de no grato a Velásquez, pero si hubiera sido un nuevo amparo tendría que haberlo conocido la Corte Suprema de Justicia, agregó el constitucionalista.
Dina Ochoa, magistrada de la CC que fue designada por el presidente Morales, votó de forma disidente y en el razonamiento de su voto indicó que no comparte lo que dice la mayoría de magistrados, de que se debe de tomar medidas correspondientes para el cumplimiento de los amparos otorgados anteriormente.
