Quienes cuestionan el proceso son precisamente la razón de ser de dicha dependencia: los migrantes, sobre todo los que viven en EE. UU. quienes reclaman un proceso injusto en el que no se les tomó en cuenta más que para validar los resultados y aparentar que por fin eran tomados en cuenta.
La institución tiene proyectado un presupuesto para el próximo año de Q45.3 millones, un incremento de Q11 millones, a pesar de la histórica mala ejecución presupuestaria de la institución, que este año alcanza el 38 por ciento, según el Sistema de Contabilidad Integrada del Estado (Sicon), aunque sus autoridades afirman que va en 47%.
El presupuesto de Conamigua aumenta cada año porque su ley señala que debe ser como mínimo el equivalente al 0.05% del volumen de las remesas familiares. Estas sumaron en el 2019 más de Q81 mil 400 millones.
Solo una ley del Congreso podría cambiar esta forma de financiar el presupuesto de la institución.
Proceso de elección
Paradójicamente, son los connacionales que radican en el extranjero, quienes mandan esas multimillonarias sumas de dinero, los que aseguran fueron marginados del actual proceso de elección de las próximas autoridades de Conamigua.
Walter Batres, Red Migrante Guatemalteca.
Consideran que los diputados debieron posponer el proceso hasta que se normalizaran los vuelos a Guatemala porque fue imposible postularse sin estar presente en país.
Algunos líderes migrantes se atreven a decir que los diputados ya tienen definido quien va a dirigir la institución y que es muy probable que quien resulte electo no tenga ninguna capacidad ni conocimiento en el tema migratorio.
“Como siempre, han tratado de hacer política con ese puesto y tratan de poner a la persona que ellos quieren para seguir cooptando Conamigua y nunca le dan la oportunidad a alguien que conozca del tema, tal vez un migrante guatemalteco”, expuso Juan Carlos Pocasangre, líder migrante que radica en Nueva York.
Pocasangre lamenta que este proceso de elección esté “manipulado por las personas que tienen el poder en el Congreso para poner a sus amigos”, por lo cual no varió en nada a los procesos de elección anteriores donde las personas que resultaron electas para estar en la secretaría ejecutiva de la institución “no sabían nada de migrantes”.
Los guatemaltecos en EE. UU. reclaman que ninguna autoridad en la historia de Conamigua se ha preocupado por tener contacto con ellos ni si quiera para preguntar por sus necesidades, ideas de proyectos que se pueden implementar en Guatemala.
- Candidatos
| Once esperan dirigir Conamigua, son los que mejor punteo obvieron en la evaluación | |
|---|---|
| Candidatos | Punteo |
| Raúl Eduardo Berrios Ramírez | 88.75 |
| Lesbia Magaly Antonia Duarte Martinez | 72.63 |
| Ely María Zea Wellman | 72.38 |
| Álvaro Eduardo Caballeros Herrera | 69.94 |
| Melanie Marie Müller Cabrera | 69.81 |
| Rita María Elizondo Hernández | 69.75 |
| Julio Salvador Contreras Amaya | 69.38 |
| Carlos Eduardo Woltke Martínez | 68.56 |
| Silvia Lucrecia Villalta Martínez | 58.31 |
| Carlos Rafael Rodríguez Herrera | 41.06 |
| Erick Roberto Sosa Aldana | 35.69 |
Fuente: Comisión de Migrantes
Intereses oscuros
Walter Batres, presidente de la Red Migrante Guatemalteca, señala que a Conamigua piensan convertirla en una plataforma para hacer política en EE. UU. ahora que ya está vigente el derecho a votar en el extranjero.
Criticó el proceso de selección de los finalistas, puesto que “las personas que menos saben del tema migratorio obtuvieron punteos altos y los que hablaron bien y tienen alto conocimiento le dieron las puntuaciones más bajas”, lo cual confirma que “la Comisión del Migrante tiene a sus candidatos”.
Batres aseguró que desde el primer día de la convocatoria le expusieron a la Comisión que no estaban de acuerdo con que comenzara el proceso puesto que, por el cierre del aeropuerto no podían estar físicamente en Guatemala los migrantes que desearan participar, pero los diputados no les hicieron caso.
Además, desde EE. UU. no se podía acceder a la página del Congreso para presentar candidaturas en línea, sino hasta tres días antes del cierre de inscripciones.
Semanas después, cuando se conoció que el aeropuerto sería reabierto enviaron una carta en la cual solicitaban la ampliación del plazo para inscripciones al menos dos semanas después de que se restablecieran los vuelos para que así fuera un proceso justo, a lo cual los legisladores tampoco accedieron.
“En el proceso queda evidente que la Comisión tiene candidatos favoritos para el puesto y ese ha sido el gran problema de Conamigua que los diputados la han politizado y ciertas bancadas son las que ha salido beneficiadas cada cierto tiempo”, aseveró Batres.
“Se excluyó al actor principal que es el migrante que son quienes tienen la experiencia, varios de los que están ahí se inventaron la experiencia que dicen tener. He escuchado a algunos de ellos, pero no por su trabajo, sino porque simplemente han trabajado en alguna institución o en la misma Conamigua y ya se creen expertos”, criticó.
Respecto al aumento de presupuesto de la institución que el próximo año llegará a los Q45 millones, Batres comentó que “desafortunadamente desde su creación, la institución ha sido vista como una piñata” y ese es el motivo por el cual todas las bancadas quieren poner ahí a sus allegados.
Rosa Posadas, líder guatemalteca que pertenece a la Unión de Guatemaltecos Emigrantes en EE. UU. (UGE) expuso que su organización había impulsado la participación del candidato José Guillermo Bosque, un migrante que vivió en aquel país ocho años, así como en México y otros países, y que quedó fuera porque le hizo falta entregar un documento.
Sin embargo, Posadas asegura que lo que molestó a la UGE no fue el hecho de que haya sido descalificado, sino que no le permitieron entregar el documento un día después, “algo que sí lo permitieron con Melanie Müller”, por ejemplo.
“Este proceso fue peor porque se habló de transparencia y de que no iba a haber preferencias, pero si las hubo”, criticó.
La organización, que ahora respalda la continuidad de la actual secretaria en funciones de Conamigua, ya tenía una plataforma para impulsar inversiones en Guatemala con dinero de las remesas, si su candidato hubiera sido electo, asegura Posadas.
No conocen a los finalistas
Los guatemaltecos en EE. UU. señalan que no conocen a ninguno de los 11 aspirantes a dirigir la institución, listado del cual se escogerán cinco finalistas, y que, aunque algunos de esos nombres se han escuchado no se conoce si han efectuado algún trabajo en favor de los migrantes.
“Solo hablan del tema porque es una oportunidad de trabajo, por lo demás creo que sigue la misma historia”, aseveró Lety Barán, presidenta de la Asociación Primaveral, organización que se integra por distintos grupos de guatemaltecos residentes en EE. UU.
Barán lamenta que el actual proceso “una vez más” no fue tomada en cuenta la comunidad de migrantes guatemaltecos. “Aunque la Comisión del Migrante tenga buenas intenciones, en el Congreso hay negociaciones que se hacen para elegir a quien interesa a ciertos grupos de políticos que ven en Conamigua una plataforma electoral”, subrayó.
Al igual que el resto de los líderes migrantes, Barán está convencida de que hay que cambiar la Ley de Conamigua ya que de lo contrario “no va a pasar nada”.
Asociación Primaveral ha participado en diálogos para proponer reformas a la Ley de Conamigua, pero Barán cree que, si no se logra un cambio lo mejor será “que los migrantes nos olvidemos de esa institución y sigamos solos, como siempre lo hemos hecho”.
Ha sido un proceso distinto
El presidente de la Comisión del Migrante, Mario Ernesto Gálvez, considera que en el actual proceso de elección se dieron “pasos hacia adelante”, al menos en cuanto publicitar el mismo, puesto que todo se transmitió a través de Facebook y los expedientes de los participantes están en la página de la Congreso.
Respecto de las serias críticas de la comunidad migrante, el diputado considera que piensan de esa forma porque “eso pasaba anteriormente”, y los procesos se llevaban a cabo “sabiendo ya quién podía ser” el electo.
El legislador añade que algunos líderes migrantes están inconformes con el listado de 11 aspirantes porque no fue incluido alguien de su simpatía. “Hubo alguien que me dijo, ‘el proceso va a ser válido si fulano de tal pasa’ y eso es algo que yo no puedo definir”, aseguró Gálvez.
Agregó que otros líderes migrantes se acercaron a él para recomendarle candidatos “pero yo les dije que no me lo recomendaran porque este no es un proceso político, sino técnico”.
La Comisión tiene planificado reunirse este miércoles y si no hay más tachas que revisar podrían definir en esta sesión el listado final de cinco candidatos para que el pleno del Congreso elija al secretario y subsecretario.
Según Gálvez, la intención es culminar con este proceso antes del 13 de octubre cuando venza el plazo de las anteriores autoridades. La secretaría ejecutiva es presidida actualmente por Rita Elizondo, quien fue electa subsecretaria, pero que asumió cuando el Congreso destituyó el exsecretario Carlos Narez por su incapacidad para dirigir la institución.
