Además, Xitumul presentó una recusación contra cuatro integrantes titulares de la CSJ para que ellos no resuelvan si debe o no perder la inmunidad no.
En un documento, Xitumul dijo que exigía “de manera contundente” a los magistrados de la CSJ que conocerán el antejuicio en su contra que respeten, entre otros estándares universales, de publicidad, transparencia, objetividad y buena fe, inferidos en los artículos 12, 14 y 30 de La Constitución Política.
Hace referencia a que estos consagran que “el debido proceso, el derecho de defensa y todos los actos de la administración son públicos”.
Añade que el artículo 9 de la Ley en Materia de Antejuicio, instruye: “En la iniciación de un antejuicio… “son aplicables las causales de impedimento, excusa o recusación, contenidas en la Ley del Organismo Judicial”.
Además, que los artículos 15, 17 y 165, de La Ley del Organismo Judicial, preceptúan: La obligación de resolver, la buena fe y la forma de actuaciones: “Los actos procesales para los cuales la ley no prescribe una forma determinada, se realizarán de tal manera que logren su finalidad (en razón de la justicia).
Hace referencia a que en el artículo 12 del Código Procesal Penal, impera: “Obligatoriedad, gratuidad y publicidad. La función de los Tribunales en todo proceso es obligatoria, gratuita y pública”.
Es por ello que pide ese cuerpo colegiado que “se permita el acceso a los medios de comunicación y a la población interesada en fiscalizar los razonamientos y fundamentaciones de cada magistrado, al decidir respecto de una denuncia espuria, ilegítima y política; que no debió llegar a tales extremos, con claras y evidentes violaciones al debido proceso y a mi derecho de defensa, mismas que deben ser declaradas sin lugar”.
Recusados
Además, el juez Xitumul presentó el 18 de octubre pasado una recusación contra los magistrados de la CSJ:
- Silvia Patricia Valdés Quezada, presidenta de la CSJ y el Organismo Judicial
- Nery Osvaldo Medina Méndez, vocal segundo
- Vitalina Orellana y Orellana, vocal tercera
- José Antonio Pineda Barales, vocal décimo primero
El documento revela que el 10 de junio de 2020 la CSJ resolvió suspender en definitiva el amparo que el juez Xitumul promovió para dejar sin efecto el Reglamento de Reingreso de Jueces que hayan ingresado al OJ por medio del sistema de la Carrera Judicial y que no hayan sido reelectos como magistrados, el cual fue aprobado por el Consejo de la Carrera Judicial.
Según argumentó en su momento el juez, esto es porque ese reglamento vulnera garantías fundamentales de quienes integran actualmente la carrera judicial.
Según Xitumul, los jueces que él recusó tenían interés en dicho asunto, porque no fueron reelectos en el proceso de elección de magistrados en 2019 y 2020, por lo que el acto reclamado de la acción constitucional que él promovió les beneficiaba a ellos y pese a llo no se excusaron de conocerlo.
Xitumul refiere en el documento que con esa resolución, se evidencian extremos que afectan la imparcialidad de los magistrados que él recusó en cualquier asunto relacionado con él.
Añade que los magistrados recusados manifestaron un claro conflicto de intereses contra él, porque al proceder contra dicho reglamento afectaba los intereses para que ellos pudieran aplicar para su reingreso a la carrera judicial, al momento que entreguen el cargo como magistrados de la CSJ.
Este martes 19 de octubre hay pleno en la CSJ y podría conocerse el caso del juez Xitumul, se informó.
