Se presentará ante el mismo Tribunal que lo condenó.
¿Qué diferencia tendrá para usted este nuevo proceso?
En esta ocasión habrá una diferencia: el Tribunal que lleva mi caso está compuesto por siete jueces. De esos siete se nos informó hace seis meses que habían cambiado a dos. No mirábamos problema, pero hace un par de días se nos comunicó de otros dos cambios. Vemos difícil que en 15 días los jueces se pongan al tanto de un caso de más de 20 mil páginas.
Nosotros recusamos a la jueza por haber hecho esos movimientos, porque las dos personas que ella cambio son jueces que pertenecen al mismo partido político que ella, y son personas que buscan ser parlamentarios del Gran Consejo de Ginebra.
¿Por qué cree que lo someten de nuevo a un proceso en el mismo caso?
Es que el tema ha sido político. Surge en Guatemala como algo político y se traslada a Ginebra con los mismos fines.
Quiero dar una pequeña explicación: el primer fiscal que tomó mi caso me citó, vimos los documentos y me dijo: “yo aquí no veo nada en contra suya”. No puede ser que un año después otro fiscal agarre el caso y justifique mi arresto con un testigo que ha mentido desde un principio. Ese fiscal es hijo de un exfiscal general de Ginebra que formó una asociación, la cual encontró un testigo que dice que yo maté, y con eso justifican mi arresto. Pero ese testigo ha mentido, nosotros lo denunciamos, pero se archivó la denuncia hasta que el Tribunal Federal dijo que ese testimonio no tiene base.
Le podría interesar: ¿Cuál es el cabo suelto a 11 años de la toma de Pavón?
¿Está preparado para enfrentar un nuevo proceso penal?
No me aceptaron las pruebas ni la primera vez ni en el segundo juicio, y ahora se dan los cambios en este tercer debate.
Preparados es relativo. Básicamente va uno desarmado, porque uno no puede presentar sus testigos, evidencias o pruebas.
Como ha sido en otras oportunidades, me han condenado en base a algo que llaman convicción íntima; es decir que no tiene pruebas, pero ellos así lo creen. Ahora, contra eso, ¿qué puede hacer uno?
¿Por qué espera que en esta ocasión se tomen en cuenta sus descargos?
Nosotros ya presentamos una lista de testigos y pruebas científicas, y fueron rechazadas.
Vamos de nuevo solamente a escuchar a testigos de la acusación, testigos que solo son referenciales, así que solo nos queda esperar cómo manejaron esto los jueces. No se mira mucha seriedad en el tema.
¿Qué argumentos lleva en esta oportunidad su defensa que podrán sustentar esa inocencia?
Yo no tengo que comprobar mi inocencia porque no soy culpable.
A pesar de eso, he entregado documentos, pruebas científicas, pero ellos no han podido comprobar todo lo que me sindican, pero ellos consideran que su convicción les dice que yo soy culpable. Recuerde que, como es un tema político, es la única forma que tienen para justificarlo.
Ha mencionado testigos falsos y pagados.
¿A quiénes se refiere y ¿hasta dónde pueden tener la capacidad de influir en esta oportunidad?
La jueza en esa oportunidad pidió a cuatro testigos, dos que han sido escuchados tres veces en Suiza, los cuales son referenciales. Ellos no estuvieron, solo alguien les contó algo y vuelven a repetir lo que les contaron. Además, pidió a otros dos testigos, los cuales nosotros pedimos desde el primer juicio que fuesen escuchados porque fueron testimonios escuchados en mi contra, pero que nunca fueron escuchados aquí en la acusación. Ahora resulta que una de ellas ya falleció y el otro ha dado tantas versiones diferentes que ya no quiso declarar más.
¿Qué falló en el primer debate por parte de su defensa?
El sistema de justicia de Ginebra, Suiza. Porque se violaron mis derechos, puesto que fue arbitrario. De nuestro lado hemos insistido en presentar pruebas científicas, pero las han rechazado, y como no pueden sostenerlo y como está fallando porque es un grupo.
Tal vez se entiende mejor de esta manera: cuatro jueces de los siete que me condenaron son miembros o donantes de la asociación del papá del procurador que lleva mi caso. Es un club de amigos los que están ahí; ese es el problema.
Lea además: Carlos Vielmann es absuelto por ejecuciones extrajudiciales
¿Cómo se encuentra psicológicamente para enfrentar un nuevo juicio?
Después de cinco años de estar en una celda, en aislamiento total, creo que llegué a tocar fondo. Ahora todo lo que venga de aquí en adelante tiene que ser para arriba. Aunque estas gentes quieran desearme lo peor, lo tienen difícil, pero siempre existen las probabilidades, pero estas son bajas.
Según su abogado, de ser declarado inocente estarían dispuestos a solicitar una compensación.
¿Qué solicitarían?
Recuerdo que hubo un reportero que citó una cifra, pero nosotros no lo hemos evaluado, porque resulta que aquí en Suiza no es lo que uno quisiera pedir, sino hay unas tablas ya establecidas. En base a eso se puede pedir.
¿Qué espera ahora de Guatemala?
La restauración de mi nombre y mi honor, porque es lo único que puedo heredar a mis hijos.exdirector de la Policía Nacional Civil.
Contenido relacionado:
> Video: Tribunal Suizo anula condena de cadena perpetua a Erwin Sperisen
> Las razones por las que la justicia suiza anuló la condena de Sperisen
