El escenario es particular, advierte, ya que serán magistrados de salas de apelaciones quienes deciden si admiten o no para trámite los antejuicios, pero muchos de ellos aspiran a que el Congreso los elija para continuar en las altas cortes del país.
El antejuicio tendrá que ser resuelto por la misma CSJ, integrada con magistrados de salas, ¿cuál es el panorama ahora?
Yo supongo que la FECI tiene pruebas suficientes que respalden el antejuicio. Va a ser interesante lo que resuelva la CSJ, integrada con magistrados de salas. Hay algo muy importante y es que la gran mayoría de magistrados de sala está pendiente de lo que resuelva el Congreso con respecto a su continuidad en las Cortes de Salas de Apelaciones. ¿Qué quiero decir? Hay condicionamientos de tipo político. Los magistrados saben que si el Congreso les pone una chibolita negra no los nombrarán en la próxima CSJ o Cortes de Apelaciones. Es sumamente interesante lo que sucederá y el primer filtro para decidir si se admite o no a trámite el antejuicio le corresponde a la CSJ.
Es el Congreso el que decidirá si retira o no la inmunidad a los magistrados, donde hay una mayoría oficialista. Además, cualquier amparo por un eventual rechazo del antejuicio llegaría a Corte de Constitucionalidad, que también se percibe plegada al oficialismo, ¿frenaría esto el antejuicio?
Yo quiero ser optimista y ver si aquí hay una oportunidad para que la justicia en Guatemala se desmarque y muestre independencia. Muchas veces hablamos de la independencia del OJ, pero aquí es del sistema de justicia como un todo. Yo quiero creer que es una buna prueba y, en base en los argumentos de la FECI, se deberá resolver.
¿Qué podemos interpretar del hecho que ocho magistrados titulares de la CSJ, uno del Tribunal Supremo Electoral y otro magistrado pendiente de tomar posesión en la CC enfrenten proceso de antejuicio?
Estamos mal. Por supuesto, hay que darles el derecho de defensa, pero estamos mal porque estamos en un escenario donde los mismos que están siendo objeto de antejuicio tienen que resolver asuntos jurisdiccionales más adelante.
¿Cómo se interpreta la presentación de los antejuicios un día después de la visita de la vicepresidenta de EE. UU., Kamala Harris?
Es claro que estos antejuicios se venían preparando desde mucho tiempo atrás y hay cierta convergencia con la visita de la vicepresidenta Kamala Harris. Ha habido muchas interpretaciones del viaje de la vicepresidenta, pero lo principal es que a EE. UU. le interesan temas como la independencia de las cortes. El lema para EE. UU. podría ser “Guatemala matters”.
Le puede interesar: Cinco sectores han sostenido la recaudación con buenas perspectivas para el 2021
