Justicia
Amparo busca retrasar la renovación de la Corte Suprema de Justicia
La CC recibió un amparo promovido por un abogado con nexos políticos con los partidos FCN y Vamos.
La décima legislatura tendrá que elegir 13 magistrados para la CSJ y 135 para Cortes de Apelación. (Foto Prensa Libre: Hemeroteca PL:
Una acción de amparo que pretende frenar la elección de magistrados de Corte Suprema de Justicia y Salas de Apelaciones fue presentada la semana pasada en la Corte de Constitucionalidad (CC). La acción constitucional busca que las actuales autoridades del poder judicial completen por cinco años sus cargos, ya que estos tomaron posesión en noviembre del 2023.
El abogado que la presentó es Melkin Amílcar Escobar Palma, quien tuvo vínculos con los partidos Frente de Convergencia Nacional (FCN - Nación) y Vamos, dos de las organizaciones que hicieron gobierno en los últimos ocho años.
El retraso de la toma de posesión del poder judicial se dio por cuatro años, ya que acciones legales impidieron que los diputados del Congreso de la República eligieran a los magistrados en 2019.
La nueva acción legal busca alterar los plazos constitucionales del Organismo Judicial, ya que el mandato de los actuales magistrados concluye en noviembre de este año, al menos esa lectura sostuvo Carmen Aída Ibarra, directora del Movimiento Pro Justicia.
Vínculos
“Está claro que las corrientes políticas que podemos vincular a esta persona que presentó el amparo, están detrás de un intento por prorrogar, de alguna manera viciosa, el mandato de los actuales magistrados de la CSJ y Corte de Apelaciones”, refirió.
Pro Justicia identificó al abogado como antiguo secretario municipal de Jalapa, comuna que estuvo a cargo del desaparecido partido FCN- Nación. El abogado quien también el año pasado, en el proceso electoral, fue el fiscal departamental del partido Vamos.
“Todos sabemos que los actuales magistrados fueron postulados y electos en el marco del poderío de esa alianza dominante. Que estuvo vigente de 2017 a inicios del 2024. Aunque esa alianza perdió las elecciones todavía tiene importantes cuotas de poder en el Congreso, Ministerio Público, CSJ y CC”, reiteró.
Ibarra reconoce que la CC respondió de manera favorable a peticiones de amparo del partido Vamos. Pero considera que los argumentos de la nueva acción legal no son lo suficientemente sólidos para que al menos el documento se admita a trámite.
“Es riesgoso para la democracia, pero creemos que después de una Corte prorrogada se aprendieron lecciones. Consideramos que ahora no hay condiciones para que esto vuelva a ocurrir”.
Sin argumentos
La acción de amparo plantea que los magistrados que tomaron posesión en noviembre del 2023 deben de estar cinco años en el ejercicio. Punto que no comparte el abogado Edgar Ortiz, analista de la Fundación Libertad y Desarrollo.
“Se estableció que los plazos constitucionales son fijos y no responden a la persona. No responden de cuando fue nombrada, sino al periodo constitucionalmente establecido para el cargo”.
Un ejemplo de ello, a criterio de Ortiz, es recordar los antecedentes que marcaron el paso de Claudia Paz y Paz al frente del MP. En donde hubo sentencias constitucionales que explicaron que el mandato corresponde a los plazos constitucionales y no a momento que la persona tomó el puesto.
“Ese amparo dice que las personas tienen derecho a estar cinco años en el cargo, y eso es impreciso. Lo que existe es un cargo de cinco años, entonces los magistrados deben entregar el próximo 12 de octubre sus puestos”.
Incluso otro antecedente reciente para fijar el caso ocurrió en noviembre del año pasado, recordó Ortiz. Momento en que la actual CC ordenó al Congreso la elección de las Cortes.
“Por si hubiera dudas la propia asistencia para le debida ejecución del amparo, que ordenó nombrar cortes en noviembre, en esa misma resolución la CC recordó que los nombramientos eran para terminar el periodo”.
El abogado expuso que cambiar ese criterio sería contradictorio para la propia magistratura, además de contrario a los principios constitucionales.
Más amparos
La batalla legal para la renovación de las Cortes era un escenario que ya visualizaba Guatemala Visible. Ellos estiman que algún fallo que ponga en riesgo la renovación del poder judicial sería negativo para la nación.
“La parte que si nos preocupa y que creo que si va a suceder es la presentación de diversos recursos porque creo que sí se ha convertido en la norma. Son procesos que se judicializan y esta no será la excepción”, indicó Marielos Fuentes de Guatemala Visible.
La renovación del Organismo Judicial será el próximo 12 de octubre para el período 2024 – 2029.
Sin postura
Ante la acción de amparo que busca prolongar las funciones del actual OJ y CSJ se buscó la postura de este organismo, pero el departamento de Comunicación Social informó que no adelantarían una opinión acerca de lo que podría resolver la CC.
El próximo viernes 17 de mayo vence el plazo para que el Colegio de Abogados reciba las planillas para que el gremio elija a sus representantes para las comisiones de postulación.
Mismo día que los magistrados de apelaciones van a elegir a su asamblea electoral. Instancia que debe de desarrollar las elecciones para sus representantes a la postuladora de la CSJ.
Otro tema pendiente es que el Congreso de la República convoque al Foro de Rectores para la elección de los presidentes de las postuladoras.
En los últimos años la Universidad de San Carlos de Guatemala ha presidido una de las mesas. Lo que implicaría dar esa responsabilidad al rector de dicha casa de estudios, Walter Mazariegos.
ESCRITO POR:
