Lea además
Ayer, en quedaron evidenciados entre los diputados los primeros indicios de lo que será una férrea disputa del gasto en un año electoral.
Por de pronto se espera que existan aún modificaciones al dictamen del proyecto (cuando entre en su tercera lectura), el cual quedó en Q87 mil 715 millones, Q2 mil 60 millones menos de lo que se contemplaba en el planteamiento original que presentó el Ministerio de Finanzas (Minfin) el pasado 31 de agosto, que fue de Q89 mil 775 millones.
� En Vivo: #SesiónPlenaria / 06.11.18
? En Vivo: #SesiónPlenaria / 06.11.18
Publicada por Organismo Legislativo en Martes, 6 de noviembre de 2018
Señalan rubros
El diputado Orlando Blanco señaló ayer en una citación con el ministro de Finanzas, Víctor Manuel Martínez, y Abel Cruz Calderón, jefe de la Superintendencia de Administración Tributaria (SAT), que existen por lo menos 10 renglones que incrementan las asignaciones que generan sospechas, pues podrían ser utilizados como recursos con fines electorales, así como la negociación de un “bolsón” que algunos parlamentarios habían negociado.
Lea además: La segunda casa de Krispy Kreme abrió en Majadas
El legislador dijo que en un análisis que efectuaron al dictamen que emitió la Comisión de Finanzas, carece de una discusión técnica y según él, no existe algún fundamento de haber ajustado los rubros.
Blanco recalcó que de acuerdo con el proyecto original que presentó el Minfin y al dictamen que emitió la referida sala, en esos 10 renglones existe un incremento sustancial de más de Q900 millones, mientras que a otras instituciones se les disminuye.
Mencionó que llamó la atención el incrementó de Q330 millones para el Ministerio de la Defensa, que representa un 13% más de lo recomendado por la cartera del Tesoro, que fue de Q2 mil 371 millones. En el dictamen, Defensa tendría una asignación de Q2 mil 702 millones.
Además, la asignación de Q260 millones más para el Ministerio de Desarrollo Social, que equivale a 23% de lo recomendado por Finanzas, y quedaría en Q1 mil 349 millones.
Otro rubro es de Q69 millones más para el Ministerio de Agricultura, que quedaría en Q1 mil 440 millones, señaló Blanco.
Justifica ajustes
El ministro de Finanzas expresó que los rubros fueron planteados de una manera técnica, pero que en la parte del dictamen de la Comisión ya es política, por lo que el presupuesto es “politécnico”.
Recordó que el dictamen tiene los elementos técnicos que planteo la Secretaria de Planificación y Programación de la Presidencia (Segeplán).
Explicó que existe un incremento al Cuerpo de Ingenieros del Ejército, en el Ministerio de la Defensa (para caminos rurales), para el caso de Agricultura, en los programas de riego y la Escuela de Agricultura y para el Ministerio de Salud, en el fortalecimiento de hospitales.
El diputado Orlando Blanco cuestiona al ministro de Finanzas, Victor Manuel Martínez incrementos que se dictaminó al proyecto del Presupuesto 2019. Blanco destaca incrementos al gasto para ministerios de la Defensa y Desarrollo. @prensa_libre @Economia_pl pic.twitter.com/84NynuiX9o
— Urías Gamarro (@ugamarro_pl) November 5, 2018
“Finanzas propone el presupuesto, se discute en un foro político y se incorporan políticas públicas”, afirmó, y agregó que los incrementos se dan porque para este año no fue aprobado el plan de gasto.
En el caso de la reducción del gasto a la universidad estatal, Martínez enfatizó que es un proceso de ajuste por la disminución de la recaudación en el 2019, por el efecto de los supuestos macroeconómicos, más el informe de saldos de caja que algunas instituciones cuentan, como en el caso del sector justicia.
El ministro manifestó que el saldo de caja para el 2019 será de más de Q3 mil millones.
“Nunca participó”
Rudy Castañeda, vicepresidente de la Comisión de Finanzas, dijo que el diputado Blanco nunca participó en las reuniones técnicas, antes de emitir el dictamen y ahora como bancada hacen los señalamientos, cuando hubo el momento oportuno.
“Lamento que no se presentaron los argumentos y son temas de discusión.
Entendemos que mucho de la discusión es porque se trata de un año electoral y él —Blanco— sabrá por qué lo menciona de esa manera”, afirmó Castañeda.
Añadió que hubo momento difíciles en el debate del presupuesto, donde no hubo participación de esa bancada, sobre todo al momento de hacer los análisis de la reducción del gasto de Q2 mil 60 millones.
Señaló que esta reducción de ingresos corrientes tiene un efecto directo sobre los rubros de las obligaciones a cargo del Estado.
En todo caso, dijo Castañeda, será el pleno el que decida qué rubros elimina o aumenta ya cuando el proyecto se encuentre en tercera lectura.
Martínez afirmó que es necesaria la aprobación de un nuevo proyecto del presupuesto y que con el monto de Q87 mil millones “se puede salir”.
El Congreso tiene hasta el 30 de noviembre, por ley, para conocer el plan de gasto para el próximo ejercicio.
Contenido relacionado
> Crece presión por revisar plan de gastos a la baja
> Proyecto del presupuesto asciende a Q89 mil 775 millones
> Proyecto de presupuesto por Q89 mil millones está desfinanciado
