La Sala citó en su resolución que los abogados del alcalde Álvaro Arzú recusaron citando la Ley del Organismo Judicial “Cuando el juez, antes de resolver, haya externado opinión, en el asunto que se ventila”.
La defensa del edil adujo que “existe clara evidencia” que Morales ha externado opinión, adelantándose en su criterio a lo que resolverá o informara en las secuencia procesales.
De acuerdo con la resolución de la Sala, los argumentos de Arzú no tienen “asidero legal”, ni pueden relacionarse con la actuación del pesquisidor, pues es de carácter investigativo.
“Se emite un informe sobre la pesquisa que realiza, no siendo vinculante con la resolución final que por competencia es decidida por esta Sala”, indica el documento.
La Sala de la Corte de Apelaciones también considera que los argumentos constituyen un “acto puramente dilatorio por parte del recusante, con el fin de entorpecer el trámite de las presentes diligencias”, informan.
Amparado
El 6 de febrero último Arzú se ausentó de la tercera citación que la pesquisidora le realizó, esto bajo el amparo otorgado por la Sala Tercera de Apelaciones del Ramo Penal.
El 18 de enero fue la primera cita a la que no acudió el edil. El 25 estaba citado otra vez y tampoco acudió, pero el 6 de febrero ya tenía un amparo provisional.
El trámite del antejuicio fue ordenado el 9 de diciembre del año pasado por la Sala Segunda de la Corte de Apelaciones del Ramo Penal.
Los señalamientos contra Arzú fueron hechos por el ex trabajador municipal Luis Alberto Véliz Luna, quien se basa en un discurso que habría pronunciado el edil durante el aniversario de la Plaza El Amate, en donde supuestamente incita a la violencia.
