La diferencia entre ambas instituciones esta relacionada con parámetros distintos para entender el riesgo en las elecciones del 16 de junio. Las dos instituciones esperan unificar el mapa de conflictividad para trabajar en un solo esquema. Por motivos de seguridad el TSE no hizo público el listado de los municipios que considera con alto riesgo.
La magistrada María Eugenia Mijangos quien dirige la mesa de conflictividad indicó que en esa instancia han llegado a identificar 41 municipios que están en peligro. Al inicio del período electoral eran 34 localidades, pero con el paso de los días y algunas circunstancias esto se elevó.
Mijangos señaló que están haciendo acuerdos locales que calificó de exitosos en aras de reducir las posibilidades de inseguridad. Ante ello, hay otros municipios que quieren adoptar esa medida. La idea de la mesa es sumar a otras instituciones, como la policía, para ampliar la capacidad de respuesta.
La magistrada señaló que tomaron cinco indicadores para determinar posibles focos de conflictividad:
- Si en los municipios se habían dado conflictos en procesos anteriores.
- Si tienen conflicto limítrofe con otros municipios.
- Un diagnóstico sobre criminalidad común
- Un diagnóstico sobre la presencia del narcotráfico.
- Determinar si en los lugares existe el establecimiento de una industria extractiva.
“Los indicadores que yo les dije y que utilizamos coincidimos y precisamente cada institución tendrá la suya. Mirador Electoral entregó la suya y no coincidió con nosotros y eso es natural que se dé, la PDH también tiene el suyo y es probable que tampoco coincida”, aseguró Mijangos.
El inspector general del TSE, Óscar Sagastume, explicó que el mapa de conflictividad está en constante variación.
“Eso desde el momento que quedó instalada la mesa, ya nos ponemos a trabajar y se van a integrar todos los mapas de seguridad y es de recordar que un mapa no es estático cambia momento a momento y según las circunstancias por lo tanto no podemos hablar de que si damos un dato ahora ese vaya a permanecer incluso al finalizar las elecciones generales”, dijo Sagastume.
Le interesa: Así sería la papeleta para votar por el presidente y vicepresidente
El inspector manifestó que cada institución tiene su percepción y que hacer por lo tanto los indicadores pueden variar. “Eso no quiere decir que haya una diferencia o una incoherencia en los mapas, sino que se van a integrar ya en esta mesa y juntos vamos a construir un mapa de conflictividad”.
El analista en Seguridad, Cecilio Leiva, explicó que estas instancias de trabajo conjunto pueden tener divergencias. No hay mayor problema con eso, prosigue Leiva, pero todas tienen que tener la atención de la institucionalidad del Estado.
“Todos deben de cubrir todas las variables que hay, o sea ponerle la atención, incluso se debe tomar el tema del narcotráfico ya que hay varias candidaturas que son financiadas por estos grupos”, dijo el experto
Contenido relacionado
> Secretario del partido Valor pide a la CIDH que evite un “fraude electoral”
> Matan a presidente de Junta Electoral Municipal en Jutiapa
> Supuesto candidato a alcalde es captado disparando al aire
