CC mantiene el presupuesto 2025 y no acepta dos acciones de inconstitucionalidad
La primera acción era promovida por un grupo de abogados y la segunda por el Centro para la Defensa de la Constitución (Cedecon).
La CC no aceptó dos acciones contra el presupuesto nacional. Pero queda pendiente de análisis una más presentada por el sector privado. Fotografía: Prensa Libre.
El presupuesto nacional del 2025 por Q148 mil 256 millones continua vigente. Eso según lo resuelto por el pleno de magistrados de la Corte de Constitucionalidad (CC).
El pleno constitucional no suspendió provisionalmente el decreto 36 - 2024 como buscaban dos acciones de inconstitucionalidad. Resolución en la que dos magistrados titulares votaron concurrente, para dar más argumentos, de manera individual, sobre por la decisión adoptada.
Las acciones legales contra el presupuesto nacional comenzaron a llegar a la CC desde el 1 de enero. Presupuesto que será la base del segundo año del gobierno del presidente Bernardo Arévalo.
La primera acción legal fue presentada por los abogados Miguel Balsells López, Gerardo Gálvez y José Ramírez. La segunda iba a nombre del Centro para la Defensa de la Constitución (Cedecon).
Las inconstitucionales exponían que el Congreso no dio las asignaciones que establece la Constitución a instituciones de Estado. Entre ellas la Usac, Igss, el deporte federado, la CC y más.
Pero la decisión a la que arribó la Corte fue que no hubo violación constitucional cuando los diputados aprobaron el presupuesto. Manteniendo vigente el plan de gastos para el segundo año del gobierno de Semilla.
El pleno
La decisión fue tomada por los magistrados titulares Nester Vásquez, Dina Ochoa, Héctor Hugo Pérez Aguilera, Leyla Lemus y Roberto Molina Barreto. Junto a los dos suplentes electos por sorteo, Walter Paulino Jiménez y Rony Eulalio López.
Lemus y Molina fueron los únicos que votaron de manera concurrente. Lo que significa que los magistrados explicaron con mayores argumentos la forma en que emitieron sus votos.
Los argumentos
El magistrado Molina estuvo a favor de mantener vigente el presupuesto 2025, pero expuso que “debido a la trascendencia del tema” prefería explicar los motivos de su decisión.
Señaló que las acciones buscaban que las distribuciones económicas tomaran el monto Q109 mil 302 millones como ingresos tributarios, pero por jurisprudencia, explicó que ya quedó resuelto que los aportes serán asignados de los ingresos ordinarios y no de la totalidad del presupuesto, porque esto afectaría otros temas de Estado como pago jubilaciones, pensiones, pago de deuda pública y más.
“Son recursos sobre los cuales el Gobierno tiene limitada su disponibilidad, pues refieren a obligaciones pecuniarias de carácter constitucional que no se pueden eludir”, explicó el magistrado en su voto.
La magistrada Leyla Lemus no estuvo del todo de acuerdo con la decisión, porque sí encontró argumentos en la acción del Cedecon para frenar el presupuesto nacional.
Explicó en su voto que si las asignaciones a las entidades educativas, ediles y deportivas aludidas no corresponden a los porcentajes mínimos que dice la constitución, sí ameritaba que se decretara una suspensión provisional sobre el presupuesto 2025.
“Tal circunstancia implicaría que dichas normas ordinarias están contraviniendo directamente un precepto de rango superior”, detalla.
Lemus también cuestiona que las inconstitucionalidades no fueron incluidas en el pleno a los ocho días que marca la ley, lo que recae sobre el presidente de la Corte, Néster Vásquez.
Otra acción
La CC no decretó la suspensión provisional al presupuesto nacional del 2025, pero todavía resta que resuelva otra inconstitucionalidad promovida por el sector privado.
Fue una acción presentada por el Comité Coordinador de Asociaciones Agrícolas, Comerciales, Industriales y Financieras (Cacif). Según una fuente, esta inconstitucionalidad estaba prevista para la sesión de ayer pero fue sacada de agenda.
Las dos inconstitucionalidades resueltas recientemente todavía no se encuentran de manera definitiva. La Corte corrió audiencias para que todas las partes se pronuncien antes de emitir un fallo definitivo.
#Ahora por unanimidad la @CC_Guatemala dejó vigente el presupuesto nacional del 2025 al no aceptar 2 inconstitucionalidades qué atacaban el presupuesto. Las acciones eran de un grupo de abogados y @CEDECON_org. Queda pendiente la inconstitucionalidad de @CACIFGuatemala
— Douglas Cuevas (@dcuevas_gtv) January 23, 2025
ESCRITO POR:
