En el caso de FCN-Nación el mensaje en los anuncios del presidenciable “dos mujeres, un camino”, el TSE considera que riñe contra la moral y denigra la dignidad de las mujeres.
En el caso de Nosotros, el TSE determinó que la propaganda “A huevos y sin pajas”, constituye una “expresión peyorativa que riñe con la moral”.
En la justificación de la amonestación pública el TSE explicó que “de ninguna manera informa a la población sobre la filosofía partidaria, plan de gobierno o acciones positivas que pudiera desarrollar en los asuntos públicos”.
El constitucionalista, José Luis González Dubón, explicó que el TSE actúa en forma errática e ilegal con este tipo de resoluciones.
“El TSE no le puede decir a las agrupaciones política cómo hacer su propaganda. El TSE les quiere obligar qué decir y eso es violatorio de la libre emisión del pensamiento que está plasmada en la Constitución”, aseveró González Dubón.
Para el analista en temas jurídicos, el TSE “se entromete a realizar acciones que no son de su competencia, y olvidan otras, como el uso de los fondos públicos, sobre todo en campaña y mítines del partido oficial”.
“No ejercen la fiscalización, eso contribuye y abona a destruir la ínfima confianza que tenían”, aseveró.
Para González es lamentable esta situación porque “no habíamos entrado a un proceso electoral con tan poca confianza como con este TSE”.
“Es increíble la falta de capacidad de los magistrados, que no solo ponen en riesgo el proceso electoral, sino que le mandan un mensaje equivocado a la población. De por sí las personas ya ven el proceso con mucha inconformidad, y esto podría salirse de control, y de las manos del TSE”, argumentó.
El constitucionalista, Gabriel Orellana, indicó que se debe tomar en cuenta que la moral, en el ámbito jurídico, hay un planteamiento conocido como “concepto jurídico indeterminado”, que se usa en una norma para indicar de manera imprecisa un supuesto de hecho.
Realmente me parece más inmoral, aseguró Orellana, aplicar la ley para decidir a qué candidatos dejan participar y toda esa discrecionalidad que han tenido, o también en no vigilar el uso de fondos públicos en la campaña electoral del partido de gobierno.
El concepto jurídico indeterminado, refirió el constitucionalista, les da a los magistrados ese concepto elástico, de estirar algo para resolver una situación relacionada con la moral.
“Es cuestionable dictar parámetros morales, o, por ejemplo, sobre las buenas costumbres, porque estas son cosas que han cambiado con el pasar de los años”, aseveró.
Orellana indicó que es más abusivo que otra cosa, aplicar las leyes de esta forma, con un uso laxo de las palabras. “El punto es que no hay criterios de imparcialidad en el Tribunal ahora”, aseveró.
La presidenta y un fiscal
El fiscal del partido FCN-Nación, Héctor Pérez, aseguró que la amonestación que hizo el TSE les cayó por sorpresa porque no consideran que sea malo el mensaje que se publicita en sus mantas.
Explicó que todavía no han tomado una decisión sobre qué harán con el caso. Debe reunirse con el secretario general y el candidato presidencial para responder a la amonestación del TSE.
Mientras que la magistrada presidenta del TSE, Irma Palencia, en conferencia de prensa, indicó que estos casos responden a dos expedientes que Inspectoría General abrió, por la flagrancia de la publicidad, contra FCN y Nosotros.
Palencia no se refirió al caso del partido oficial que en su primer mitin de campaña el presidenciable Manuel Conde aludió peyorativamente a “dos candidatas que ya no se reconocen por tanto cambio físico que se han hecho”.
“No dudamos que tienen otros casos en curso, y nos los harán llegar”, expresó.
Palencia aseguró con estas amonestaciones “no hay limitación a la libertad de expresión. Solo quieren que la campaña sea más ética, de altura, y no se atente contra la moral y las buenas costumbres”.
Palencia aseveró que quieren que el proceso electoral sea de presentar propuestas, los planes. “Que sea una campaña propositiva, y que no suban de tono y sean más irrespetuosos cada vez”, aseveró.
La presidenta del TSE dijo que por ahora solo es amonestación pública, deben retirar la publicidad y cesar de hacerlo.
“Si no hacen caso, analizaríamos qué sigue. No tienen plazo estipulado, pero debería ser inmediato el retiro de la propaganda”, sentenció.
